Omlouvám se za nefunkčnost některých komponent tohoto webu a následný kompletní výpadek, ke kterému došlo včera kolem 18-té hodiny a trval až do dnešních dopoledních hodin.

Chyba nabyly na straně provozovatele serveru, nýbrž jsem ji, jediným politováníhodným překliknutím se, způsobil já.

Šlo o to, že v nejnovější verzi prohlížeče Chrome nejsou podporovány některé webové technologie, které ještě v té předešlé byly. Tento web je postaven na zcela zastaralé Joomle 1.5, pouze jsem do ní doplnil zabezpečovací prvky, aby byla odolnější proti hackerským útokům. S těmi po instalaci těchto prvků skutečně již problém nebyl.

Nicméně, vzhledem k archaičnosti celého systému například již před časem, po aktualizaci serveru na novější verzi PHP, přestal fungovat Cooliris, což je alternativní prohlížeč fotek v galerii, který umožňoval prohlížet fotografie v plném rozlišení. To nyní možné není a snímky lze v plném rozlišení pouze stahovat, neboť se mi tento doplněk doposud zprovoznit nepodařilo.

Ale nijak zvlášť jsem to neřešil. Impulzem abych s tím začal něco dělat byla zmiňovaná nová verze Chromu, ve které mi v administraci přestalo fungovat zobrazování zdrojového kódu u jednotlivých článků. Jelikož jsem zvyklý některé články, jako například seznam modelek s kterými jsem spolupracoval, průběžně aktualizovat právě výhradně přímo v kódu, vůbec se mi to nelíbilo.

Rozhodl jsem se tedy do systému webu implementovat nové technologie. Na základě toho jsem nainstaloval několik nových komponent, přičemž některé se minuly účinkem a chtěl jsem je tedy opět odinstalovat. A zde se dostáváme k jádru problému. Místo jednoho z doplňků jsem si odinstaloval jednu ze stěžejních komponent součásti Phoca Gellery, která měla velmi podobný název, což celý web vyřadilo z provozu.

Jelikož se mi tuto komponentu nepodařilo sehnat, abych ji nainstaloval zpět, kontaktoval jsem technickou podporu poskytovatele hostingu, což je Wedos, s žádostí o obnovu ze zálohy. Už asi rok si platím balíček Extra, který mi poskytuje nejen vyšší výkon serveru, respektive více operační paměti, s jehož nedostatkem byl dříve problém při vytváření náhledů fotografií, ale především každodenní zálohovaní a jejich bezplatné obnovení v případě potřeby.

Na základě chatu s technickou podporou byl můj požadavek předán technickému oddělení, z kterého mě následně někdo kdosi kontaktoval mailem a taktně naznačoval, že vzhledem k tomu, že má tento web stovky GB, se mu do obnovy celé zálohy až tak nechce. Naznal jsem tedy že největší je složka s fotografiemi a v té k žádným změnám nedošlo, tak není potřeba ji obnovovat.

Výslovně jsem dotyčného požádal, aby po obnovení zálohy, s výjimkou této složky, na serveru byly opravdu jen soubory ze zálohy a nemíchal je s těmi, které už tam jsou.

Po nějaké době mi přišel e-mail ve smyslu, že záloha sice byla obnovena, ale že vše nasvědčuje tomu, že to nepomohlo, neboť web stále nefunguje. Bylo mi současně nabídnuto, že mají specialistu na redakční systémy a případně se mi na to může podívat. Byl jsem pro. Dotyčný se ovšem dlouho neozýval, tak jsem naznal, že budu muset problém vyřešit sám.

Dospěl jsem k tomu, že úskalí spočívá v databázi - soubory modulu sice byly obnoveny, ale o tom pluginu tam informace není. Požádal jsem tedy dotyčného o obnovu databáze, což však zůstalo delší dobu bez odezvy.

Obrátil jsem se tedy se stejným požadavkem na online technickou podporu přes chat. Tam mi byla sdělena velice nemilá informace - vzhledem k tomu že byly dvě v noci, mi prý bude databáze obnovena až ráno.

V tom okamžiku v mých očích technická podpora Wedosu klesla o mnoho úrovní níže, až na pomyslné dno. Kde jsou ty časy, kdy jsem s nimi od dvou do pěti v noci řešil náročné problémy spojené s přesunem webu z Profituxu k nim (respektive s nefunkčností některých komponent) a ochotně, s bravurní technickou zdatností, vše vyřešili ? Asi hodně záleží na koho narazím, ale včera jsem zkrátka neměl to štěstí.

Mezitím jsem si otevřel FTP, abych se podíval, v čem může být problém. Hned jsem měl jasno... tak nějak jsem totiž očekával, že skutečně obnovili tu zálohu, co jsem chtěl - mýlil jsem se. I když jsem je prosil o opak, tak mi soubory se zálohy smíchali s těmi, co už na serveru byly. Je tedy jasné, že to nemohl fungovat.

Na základě vlastní zálohy (na ty jejich se nemohu spoléhat), která však již byla staršího data - z konce března, jsem udělal screen, kde jsem jim, jak pro blbce, červeně zakroužkoval složky, co jsou tam tak nějak navíc. Na základě toho už to konečně pochopili a ráno jsme měl v mailu zprávu, že na server byly obnoveny skutečně už jen soubory ze zálohy a že databáze je na serveru ve složce "db".

Databázi jsem tedy přes phpMyAdmin admin obnovil a tak nějak jsem očekával, že web již bude funkční. Opět jsem se mýlil.

Po připojení na FTP se ukázalo, že z té zálohy tam pořád spousta složek a souborů chybí. Myslel jsem, že toho člověka zabiju... pomyslně řečeno. Naznal jsem tedy, že bude rychlejší, když to s nimi vzdám a odpovídající soubory si obnovím sám, z vlastní zálohy. Jak jsem již zmiňoval, ta byla sice staršího data, ale jednalo se o soubory, u kterých jsem předpokládal, že se od té doby nijak nezměnily - předpoklad byl naštěstí správný.

Posledním neduhem bylo chybně nastavené oprávnění souborů a složek, což při obnovování zálohy samozřejmě nikdo neřešil, takže bylo oproti původnímu kompletně změněno. Naštěstí mám však v administraci instalován specializovaný plugin, který vše dokázal jedním kliknutím uvést do odpovídajícího stavu. To bylo štěstí, neboť ručně bych to dělal ještě nyní.

Pět minut před tím, než mi jel autobus do práce, se web konečně rozběhl a už jsem neměl čas zkoumat, zda je vše v pořádku. K tomu jsem se dostal až nyní a po porovnání všech souborů ze zálohy s těmi na serveru se zdá, že kupodivu vše v pořádku je a to dokonce ve větším, než bych po tomhle chaosu předpokládal.

Zdá se, že i vše funguje jak má. Pokud byste však přece jen narazili na nějaký problém, dejte mi prosím vědět.

Nevýhodou byl pouze fakt, že databáze byla den stará, takže v ní nebyly poslední přidané snímky (respektive informace o nich) a poslední článek. Obojí jsem však již napravil.

Ponaučení je tedy jasné - nedělat do systému webu větší zásahy na ostrém serveru, nýbrž vše implementovat až po důkladném ozkoušení. 

To focení na film se mi v poslední době vůbec nedaří. Pro tentokrát jsem zvolil kombinaci Flexarety a černobílého infračerveného filmu Rollei 400 IR. Ten jsem včera vyvolal a už při vytahování z vývojnice jsem si v duchu pomyslel "kurva, zase tam nic není".

Film se totiž jevil jako zcela čistá průhledná fólie a já se obával, že to bude už třetí film, u kterého se mi to stalo. V předchozích dvou případech to bylo při testech kinofilmové Minolty 5000 AF, kde jsem v tom byl ale nevině, neboť jak se ukázalo, s největší pravděpodobností je fotoaparát vadný. Naprázdno bez filmu se sice zdá vše v pořádku a závěrka funguje, ovšem na filmu ani při jednom z testů nic nebylo, tak mě nenapadá jiný důvod, v čem by mohl být problém.

Teoreticky by to sice mohlo být i filmem, neboť tomu Orwu NP55 už je přece jenom přes 50 let, ale v minulosti už jsem na něj fotil a žádný problém nebyl.

Byť na takových 95% je příčinou skutečně vadný fotoaparát, tak s úplnou jistotou to zatím říct nelze, neboť když jsem si dal kus filmu namotaného ze stejné části metráže do Pentaxu MZ-10, tak se stalo to, čeho jsem se obával už od začátku, co jsem jej začal používat - ta podivná netypická baterie se vybila. Musím se podívat na eBay zda ji tam mají, ale věřím že ano. Otázkou je za jakou cenu a především si na ni budu muset měsíc počkat.

Asi se zase vrátím ke starému dobrému Zenitu TTL, s tím problémy, na rozdíl od aparátů elektronických, nikdy nebyly a film byl vždy zcela v pořádku. Akorát jsem jej musel z aparátu vyndávat ve tmě, neboť ta ozubená kola navíjecího mechanizmu film zvládala kvalitně roztrhat. Ve tmě jej ovšem vyndávám i z toho Pentaxu, neboť filmy ručně namotané z metráže stejně zpět do kazety namotat nezvládá, na to je ten motorek moc slabý.

Ale zpět k tomu podstatnému, tedy aktuálně vyvolanému filmu infračervenému. Až při velice detailním pohledu jsem na něm narazil na jakési slabé obrysy, které mě však v tom okamžiku velice potěšily, neboť je to pořád mnohem lepší než nic.

Obstojně exponovány byly pouze první dva snímky, které však byly pořízeny ve viditelném spektru s citlivostí 400 ISO. Ty další už jsem však fotil ve spektru infračerveném, přes 720nm filtr. Udávaná citlivost s tímto filmem je 25 ISO, ale jelikož byly snímky silně podexponované, je patrné, že skutečná je mnohem nižší.

K tomu jsem ostatně dospěl už někdy v průběhu minulého roku, kdy jsem si Flexaret pořídil a s tímto filmem jej testoval. Jako optimální se tehdy ukázalo ISO 6. Na to už jsem však mezitím stihl zapomenout a znovu si vzpomněl až po vyvolání inkriminovaného filmu. Holt ponaučení pro příště, v mrazáku ještě jeden mám a říká se do třetice všeho dobrého.

On zřejmě přesnosti expozice příliš nepřidal ani historický expozimetr, který jsem kdysi zakoupil na Aukru za 30 Korun. Ten navíc stejně měří pouze ve viditelném spektru, takže pro IR ta hodnota může být odlišná, byť nijak zásadně by se lišit neměla.

Těžko říct, co by tyto snímky udělaly pod zvětšovákem, ale zatím jsem nějak neměl odvahu to vyzkoušet, byť dříve či později to v plánu mám. Tudíž jsem je prozatím vložil pouze do skeneru, který mimochodem není na filmy vůbec určený a je na něm velice problematické naskenovat i správně exponovaný film. Výsledky jsou "velice abstraktní" a připomínají spíše snímky z raných fotografických začátků někdy v 18. století, od někoho, kdo to neuměl.