Čeština (Česká republika)

Můj účet



Darksome Photography
Foma LA + Foma Kinopositiv 2 + vyvolávání a citlivosti filmů + předválečný objektiv + koupil jsem si Speed Booster
Pondělí, 08 Září 2014 21:22

 

Byla noc, tedy doba, kdy různí lidé dělají různé věci... někdo se opíjí do němoty, někdo souloží, určitá skupina jedinců může snad dokonce i pracovat a ti největší extrémisté právě spí.

Já jsem se rozhodl tento čas využít k jedné velmi ušlechtilé činnosti. Došla mi zásoba připraveného filmového materiálu a tak jsem naznal, že je čas se vydat do něčeho na způsob temné komory a pár filmů si z metráže umotat do kazet.

Noční hodina je k tomu nezbytná, neboť ve dne je zcela neproveditelné některou z místností dostatečně světelně utěsnit.

Je to však čas poněkud undergroundový a z toho jsem vycházel i při výběru filmu.

Orwo je moc fajn, ale s tím už zacházet docela umím a vím co potřebuje... to už je tedy až moc jednoduché a proto jsem sáhl po totálním hardcoru a má ruka spočinula na dvou filmech - Fomě LA - filmu pro zvláštní účely a Fomě Kinopositiv 2.

 

O prvním jmenovaném filmu nevím zhola nic... nic o něm nevěděli ani na Temné komoře a dokonce ani pánové z Fomy, i tam to bylo pouze na úrovni spekulací. Dle těch by měl film mít citlivost 6 ISO, ale prý by mělo být možné jej exponovat i na ISO 50.

Podle jiných spekulací se jedná o film FOMA AIR 100.

Na obalu se píše, že vyvolávat se má 6 minut, při teplotě 20°C, bohužel už tam ale neuvádí v čem. Viz obrázek výše, z kterého příliš chytrý nejsem.

 

Co se týče druhého jmenovaného, tedy Kinopositivu 2, ten by se měl údajně exponovat na 20 DINů, tedy ISO 80 a volat samozřejmě v positivní vývojce, jen bohužel nevím v jaké, jak dlouho ani při jaké teplotě. Otázka v jaké až tak složitá nebude, neboť pozitivní mám pouze jednu a to jakousi práškovou.

Film prý nemá antihalační vrstvy a z toho důvodu se údajně může osvítit i pouhou štěrbinou kazety, což je nemilé, neboť jsem s kazetami již manipuloval na světle.

No, uvidím...

 

Filmy jsem namotal do plastových kazet přímo na metráž, které jsem si před časem koupil u Škody. Už jsem se tedy nemusel trápit s použitými kazetami od filmů a celkově to šlo docela dobře.

Jen doufám, že jsou ty plastové dostatečně světlocitlivé, neboť ta štěrbina ve mě až tolik důvěry nebudila.

Zajímavostí je, že oba filmy jsou bílé barvy...

Kinopositivu jsem si namotal tři filmy zhruba po 25 snímcích a Fomy LA pro začátek dva kratší, což by mohlo být na každém tak 10 až 15 políček.

 

Následoval den. Z práce jsem se vrátil ještě za světla, byl pěkný slunečný čtvrteční podvečer a tak jsem se rozhodl jít k rybníku namotané filmy vyzkoušet.

Měl jsem trošku obavy, zda se filmy neosvítily, neboť se ukázalo, že vrchní díl kazety nebyl zcela zacvaknutý, ale světlo tam snad neproniklo.

Založil jsem tedy do Pentaxu MZ-10 fomácký Kinopositiv 2 a postupně pořídil 22 záběrů na následující citlivosti ISO, abych zjistil, pro jakou je film určen.

6, 8, 10, 12, 16, 20, 25, 32, 40, 50, 64, 80, 100, 125, 160

Poté jsem měl v plánu nafocený film z aparátu vyjmout a vložit tam jiný. Přesto, že se zdálo, že se film namotal zpět do kazety, nebyla to tak úplně pravda a jeho část namotána nebyla - došlo tedy k osvícení.

Jak se následně ukázalo, osvícena nebyla až tak velká část a z 22 snímků jich 16 bylo relativně v pořádku.

Následně jsem založil Fomu LA a rovněž postupně pořídil sérii snímků na různé citlivosti ISO. I zde se zdálo, že se film bez problémů namotal, ale už jsem to neriskoval a foťák prozatím neotvíral.

 

Jelikož jsem tedy netušil, jak dlouho filmy volat, rozhodl jsem se to vyzkoušet. Slyšel jsem o několika metodách, jak se to dá zjistit.

První spočívá v tom, že se osvícený kousek filmu normálně na světle vloží do vývojky a počká se až zcela zčerná. Ten se následně vynásobí dvěma. Zkoušel jsem to na Kinopositivu 2 a v pozitivní vývojce nesoucí následující název "Fomatol M - pozitivní vývojka fenidon-hydrochinonová, modročervený tón". Byla potíž v tom, že jsem nevěděl, co si představit pod pojmem "zcela černá" a relativně černý byl už za minutu, takže jsem nezjistil prakticky nic.

Postup jsem opakoval ještě s Fomou R09 new, ale výsledek byl stejný.

Přistoupil jsem tedy k druhé metodě, která spočívá v tom, že se film do vývojky namočí na pět minut z jedné poloviny, po pěti minutách se namočí i zbytek a sleduje se úroveň zčernání jednotlivých částí, až do doby než jsou zcela stejné (je potřeba se na film dívat z více úhlů a to i proti žárovce).

Tento čas je prý optimální doba vyvolání.

 

Začal jsem opět Kinopositivem 2 v kombinaci s výše zmiňovanou pozitivní vývojkou. Optimální vyvolávací čas mi vyšel 4 minuty.

Film jsem tedy vyvolal a ustálil, ovšem i přes veškerou moji snahu z toho ve výsledku vzešel negativ, nikoliv pozitiv. Ten byl navíc velice slabý... film je bílý, téměř průhledný, pouze s velice slabými obrysy - viz INDEX.

Jak je patrné, tento postup se tedy vůbec neosvědčil a výsledek je tak nějak o ničem.

Zřejmé je pouze to, že jako optimální citlivost se jeví zhruba 6 ISO.

 

Foma Kinopositiv 2 - náhled testovacího filmu

 

Následně jsem se pustil do Fomy LA. Pod peřinou jsem zkontroloval zda je film celý namotaný v kazetě, načež se ukázalo, že není.

Vzdal jsem tedy celý foťák do sklepa a film namotal do vývojnice.

Namíchal jsem Fomu R09 new v poměru 1:60, neboť u starších filmů jsou lepší vyšší poměry, aby tam nebyl závoj. Teplotu jsem ponechal klasických 20°C a pustil jsem se na kousku osvíceného filmu do určování času a to opět s pomocí porovnávání černé.

Film byl ve vývojce namočen 10 minut... 20 minut... půl hodiny... hodinu.. a pořád nebyl černý (myslím druhý dílek). Pak už jsem od tohoto testu upustil, neboť další hodiny se mi čekat nechtělo a nalil tu R09 přímo do vývojnice.

Prvních asi pět minut jsem s tím kvedlal, ovšem pak mě to přestalo bavit a film jsem tam nechal hodinu a půl bez pohybu. Poté jej ustáli, vypral a z vývojnice vytáhl cosi černého jak bota.

Ano, film byl celý černý a to včetně částí s perforací. Přesto kresba byla relativně výrazná a až překvapivě zřetelná.

Snímků se tam vešlo 14 a jak se ukázalo, vešlo by se jich tam i více. Ta nenamotaná část totiž byla způsobena tím, že foťák z nějakého důvodu vyhodnotil, že tam film již končí (asi při vytahování z kazety kladl příliš velký odpor) a tak jej začal namotávat zpět. Zbytek filmu tedy nebyl vůbec exponovaný.

Opět přikládám INDEX. Jak je z něj patrné, film má neskutečnou expoziční pružnost a byť optimální citlivost je někde mezi 6 a 50 ISO, lze jej vcelku úspěšně exponovat až na ISO 125.

 

Foma LA - náhled testovacího filmu

 

Další den jsem tu měl Cathalii a když jsme se chystali na procházku, tak jsem opět založil Fomu LA a do kapsy si vzal ještě Kinopositiv 2.

Oba filmy jsme nafotili, přičemž LA jsem exponoval na ISO 50 a Kinopositiv na ISO 6. To byl docela problém, neboť vycházely časy kolem 2s a s těmi se z ruky nefotí úplně ideálně.

Oba filmy jsem následně vyvolal v R09, 1:60, při 20°C, neboť s pozitivní vývojkou už se mi experimentovat opravdu nechtělo.

LA jsem volal 45 minut, neboť jsem se domníval, že když dobu vyvolávání o něco zkrátím, tak film nebude tak černý. Bohužel jsem se mýlil a černý byl stále, pouze kresba byla o něco méně výrazná, než v případě prvního filmu. Domnívám se tedy, že by to chtělo tak tři hodiny.

Oproti tomu Kinopositiv 2 velmi překvapil a vyšel z něj velice zdařilý a kontrastní negativ. V tomto případě jsem čas ani nijak nezjišťoval a nechal to tam půl hodiny. Ve výsledku se to paradoxně osvědčilo mnohem více, než když jsem časy pracně zjišťoval.

Jen vzhledem k té citlivosti ISO 6 asi nebude úplně ostrý, ale prozatím jsem jej nezvětšoval, tak těžko říct.

 

Dnes mi dorazily papíry ILFOSPEED RC DeLuxe 3 ILFORD 13x18, takže se brzo vydám do temné komory a zkusím oba filmy zvětšit. Papírů mám sto kusů, jen moc nevím, co od nich čekat, neboť nejen že RC jsem ještě nepoužil a zvětšoval prozatím pouze na baryt, ale dokonce to prozatím vždy byla roky prošlá Foma.

Na tu se velmi osvědčila rentgenová vývojka, v které dávaly velmi kontrastní výsledky a okraje papírů byly krásně bílé. Asi ji zkusím použít i na tyto, ale nedovoluji si odhadnout co z toho může vzejít.

Potíž je v tom, že zvětšovat můžu pouze v noci, neboť přes den nedosáhnu požadované tmy a jelikož takové zvětšování vždycky trvá minimálně do pěti do ráno, tak to nevychází úplně optimálně, když mám ráno vstávat do práce.

 

 


 

Další věc... na Aukru jsem zakoupil velmi zajímavý předválečný objektiv. Ukázalo se sice, že na kinofilmovou zrcadlovku namontovat nejde, neboť potřebuje podstatně menší vzdálenost mezi zadním optickým členem a snímačem, než jaká je umožněna, takže by zasahoval do zrcátka.

Ovšem na bezzrcadlovku sedne jak ulitý a jeho závit jsem prozatím přilepil izolepou na redukci C-mount to m4/3, na které sedí naprosto ideálně a všechny vzdálenosti vychází jak mají.

Objektiv je v jakési matici (právě tu jsem přilepil k té redukci), z které se dá zcela vyšroubovat. Tento závit funguje jako ostření, byť lehce časově náročnější, neboť jeho chod je značně delší.

Objektiv má poetickou extrémně měkkou kresbu a jsem přesvědčený o tom, že by nemusel být problém tento prvek výtvarně využít.

Původně byl zřejmě určen na střední či dokonce velký formát, neboť se zdá, že vykreslit by dokázal i větší pole, než je kinofilmové políčko.

 


 

 

Když už jsem byl v tom nakupování, tak jsem po lehkém váhání nakonec objednal i ten Speed Booster a to konkrétně TENTO.

Přece jen je podstatně levnější než ten originální, byť i tak na mé poměry dost drahý. Netuším, zda to k něčemu bude, nebo zda to bude bezcenný krám k ničemu, ale rozhodl jsem se to risknout.

Uvidí se asi za měsíc, až dorazí. Pokud by všechno fungovalo jak má, tak by to byla naprosto parádní věc... třeba na clonu F1.0 už se vyloženě těším. Jen se bohužel ukázalo, že Olympus G.Zuiko 50mm F1.4 nasazený na Olympusu E-PL1, tak něj není při cloně F1.4 schopen zaostřit na nekonečno. To bude způsobeno těmi všemi redukcemi... směrem od těla je tam totiž prvně redukce z m/43 na Canon EF, na tom redukce z Canon EF na Olympus OM a teprve na tom samotný objektiv. A asi už je pak ta vzdálenost mezi čipem a optikou moc velká.

Na druhou stranu, ostřit při této cloně na nekonečno obvykle ani nebývá příliš žádoucí a zaměřuji se spíše na blíže položené předměty či osoby.

 

Ještě jsem přemýšlel, jak je to vlastně s tou lepší světelností u Speed Boosteru, kde se tam to větší množství světla vezme.

Ale po menším zamyšlení mi došlo, že je to vlastně docela prosté a logické... když se kinofilmový objektiv nasadí na snímač s menším čipem, tak je využíván pouze střed promítnuté plochy a světlo z nevyužité části vykresleného kruhu je "zahozeno". Zatímco Speed Booster všechno světlo které projde objektivem koncentruje do plochy malého snímače a tím pádem ho tam logicky dopadá více.

Hol jsem měl na základní škole v hodinách fyziky dávat větší pozor a nemusel bych nad tím nyní dlouze přemýšlet. Důležité ale je že už v tom mám zcela jasno.

 

Z hlediska zlepšování světelnosti byly naprosto unikátní Nikony série E. Ty totiž byly vybaveny maličkým čipem velikosti 2/3", nad nímž byla optika, která crop factor kinofilmových objektivů snižovala na hodnotu 1x. Tedy ho zcela odstranila.

To prý mělo za následek poměrně značnou vinětaci, ale nejzajímavější na tom je tom je, že tato kombinace zlepšovala světelnost o celé 4 stupně !!! Je jsem bohužel nikde nenašel, jaká byla maximální možná světelnost, neboť třeba u SB je to F0.9. Takové světelnosti lze dosáhnout s objektivem světelnosti F1.2, jaký bohužel nevlastním.

Ale u těch Nikonů to mohlo být hodně zajímavé... nasadit tam podřadný seťák s bídnou světelností F5.6 a mít z toho světelné sklo s F1.4.

Domníval jsem se, že když jsou to aparáty s rozlišením kolem 1,3 Mpx, tak by se mohly dát sehnat za dvě stovky na Aukru, obdobně jako třeba můj oblíbený dvoumegapixelový Olympus C2020.

To se ovšem nepotvrdilo a na Aukru jsem nenašel ani jeden. Úspěšnější jsem byl až na eBay, kde se jeden z modelů nacházel. Prodávající si ho však bohužel cení nikoliv na 300 Korun, nýbrž na 300 Dolarů. A zas takový extrémista nejsem, ani kdybych ty peníze měl.

 
Speed Booster - nižší crop, lepší světelnost, vyšší kvalita obrazu
Středa, 03 Září 2014 00:57

 

Dnes, tedy teď už vlastně včera, jsem na internetu narazil na velice zajímavou věc, nesoucí název Speed Booster.

Je to konvertor, který se umisťuje mezi tělo a objektiv bezzrcadlovek (na zrcadlovkách jej není možné použít pro nedostatečnou vzdáleností mezi optikou a čipem) a který by měl u kinofilmových objektivů, dnes označovaných pojmem "full frame", při jejich použití na aparátech s čipem velikost APS-C či m4/3 zkrátit ohnisko (respektive snížit crop factor), zlepšit světelnost objektivu o jeden stupeň a dokonce i celkovou kvalitu snímků.

 

Ano, na první pohled to zní jako absolutní nesmysl a výplod choré mysli marketingového oddělení dané společnosti, jenže když se na to podíváme blíže, tak ono to začíná dávat smysl a alespoň z teoretického hlediska vlastně není důvod, proč by tomu tak nemohlo být.

Vezměme to tedy od začátku... jak jistě víte, čipy dnešních digitálních fotoaparátů jsou často podstatně menší, než tomu bylo v případě kinofilmového políčka. Když se tedy promítne obraz objektivu, který je schopen vykreslit plný full frame obraz, na snímač menší velikosti, dochází k ořezu a je využit pouze výřez z celkového vykresleného kruhu.

Tím dochází ke snížení úhlu záběru a k prodloužení ekvivalentní ohniskové vzdálenosti. Často používaná formulace, že se tímto způsobem mění ohnisko je však velmi nepřesná, neboť fyzická ohnisková vzdálenost objektivu je samozřejmě pořád stejná a nemění se ani hloubka ostrosti... ta je totožná jak kdyby se objektiv použil na plnoformátovém fotoaparátu a následně se ze snímku udělal výřez odpovídající úhlu záběru jaký je zachycen prostřednictvím čipu menších rozměrů.

Hodnota poměru velikosti se nazývá crop factor. U APS-C čipů bývá 1,5x či 1,6x, zatímco u bezzrcadlovek, jako je mnou využívaný Olympus E-PL1, dokonce 2x.

V praxi to znamená, že pokud máme objektiv fyzické ohniskové vzdálenosti 50mm, po nasazení na bezzrcadlovku s crop factorem 2x je nutno ji vynásobit touto hodnotou.

Ekvivalentní ohnisková vzdálenost pak je 2x50, tedy rovných 100mm, což už značně omezuje možnosti využití.

 

Pokud je žádoucí co nejdelší ohnisková vzdálenost, tak to nemusí být na škodu, ale jsou-li naopak preferovány širokoúhlé záběry, jako je tomu i v mém případě, ty pozitiva se již vytrácí a je to spíše na škodu. Téměř ze všech objektivů totiž tímto způsobem vzniká "dalekohled" a jedinou možností pro širokoúhlé záběry je použití objektivů určených přímo pro danou velikost snímače.

Ty však obvykle bývají drahé a jediným schůdným řešením bývají setové zoomy, které však mívají horší světelnost, typicky F3.5 a horší.

 

Právě vyřešení tohoto problému si klade za cíl optický prcek Speed Booster, který obsahuje širokoúhlý konvektor, který 0,71× zkracuje ohniskovou vzdálenost.

Na snímači velikosti APS-C tedy crop factor téměř zcela eliminuje a objektiv se jeví obdobně jako by byl nasazen na kinofilmovém či plnoformátovém fotoaparátu.

Crop factor v takovém případě bude zhruba 1,065, tedy zcela zanedbatelný.

Nasadíme-li tedy 50mm objektiv na tělo s APS-C čipem s crop factorem 1,5x, tak je to 50 x 1,5 x 0,71, tedy 53,25 mm ekvivalentních.

O něco horší už je situace u systému m4/3, kde je crop factor 2x, tedy 50 x 2 x 0,71, což je 71mm. Následný crop factor tak činí 1,42x, což sice není úplně ideální, ale oproti 2x je to velice příjemné zlepšení.

 

Upozorňuji, že výsledná hodnota ohniska počítaná bez cropu není ekvivalentní ohnisko, nýbrž skutečné fyzické (!!!), vzniklé optickou soustavou. Mění se tedy i hloubka ostrosti. Ekvivalentní přichází na scénu až právě spolu s cropem.

Fyzické ohnisko optické soustavy 50mm objektiv + konvertor je tedy 35,5mm, ekvivalentní pak 53,25 na APS-C čipu s crop factorem 1,5x, respektive 71mm v případě cropu 2x na systému m4/3.

 

Pro lepší pochopení následného textu si nyní připomeňme funkci telekonvertoru - ten má za cíl prodloužit ohniskovou vzdálenost optické soustavy, v důsledku čehož se sníží světelnost a bohužel i kvalita fotografií. Snížení světelnosti má na svědomí velikost clonového otvoru, který je pořád stejný, zatímco ohnisková vzdálenost soustavy je delší, než tomu bylo původně. Světelnost totiž vychází z podílu ohniskové vzdálenosti a průměru otvoru.

Zhoršení kvality je pak dáno faktem, že bez něj na snímač dopadá světlo v jeho původním rozlišení, zatímco použitím telekonvektoru jsou světelné paprsky rozptýleny do většího kuželu a výsledné rozlišení tak značně klesá.

 

U Speed Boosteru je princip přesně opačný, byť zdánlivě to někomu nemusí dávat smysl.

Úkolem konvertoru je vykreslit právě plochu APS-C snímače a to prostřednictvím soustavy čoček, která zkoncentruje světelné paprsky na menší plochu - princip nálevky. Úhel záběru zůstává téměř stejný jako v případě kinofilmu.

Toho není možné docílit kupříkladu prostřednictvím běžné širokoúhlé předsádky, neboť ta tok světelných paprsků koriguje již před objektivem a plocha kruhu objektivem vykresleného je tedy stále stejná, tudíž i nadále dochází ke cropu a je využit jen výřez.

 

Ohnisková vzdálenost se zkracuje, zatímco průměr otvoru zůstává stejný

 

Crop factor není eliminován úplně údajně kvůli dosažení co nejlepších optických vlastností.

 

A teď to nejzajímavější... použitím konvertoru se z běžného 50mm objektivu tedy stává 35,5mm a jak jsem již zmiňoval světelnost je přímým podílem ohniskové vzdálenosti a velikosti clonového otvoru. Kupříkladu, 50mm objektiv se světelností F1.4 by měl mít otvor v optickém středu soustavy o velikosti 50/1,4, to je 35,7mm.

Ohnisko se tedy prodlouží, otvor však zůstane stejný... tímto principem se světelnost zlepší o jeden stupeň (za předpokladu, že nedojde k posunutí optického středu soustavy).

 

Pro přehlednost připomínám clonovou stupnici:

1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8, 11, 16, 22, ...

Jak je z ní patrné, když kupříkladu v kombinaci s tímto adaptérem nasadím na Olympus E-PL1 PEN objektiv Olympus G.Zuiko 50mm F1.4, tak bude mít pohádkovou světelnost F1.0.

 

To lze ověřit výpočtem:

(50*0,71) / (50/1,4) = 0,994

(fyzické ohnisko objektivu) / (velikost otvoru) = (světelnost)

Ve výsledku by tedy teoreticky měla být ještě o malinko lepší než je F1.0, ale k ověření, zda se teorie s praxí shoduje, by bylo nezbytné změřit reálnou velikost otvoru.

Čistě teoreticky lze vycházet i z toho, že se světelnost mění ve stejném poměru jako ohnisková vzdálenost, tedy 1,4 x 0,7, což je 0,98.

Zkrátka to bude něco málo pod F1.0, na setinách už nesejde...

 

Ale dalo by se jít ještě dále, až na samotné limity Speed Boosteru. Podporovány jsou objektivy se světelností až F1.26, přičemž výsledná clona pak bude F0.9, což je nejlepší světelnost, jaké je adaptér schopen dosáhnout.

V případě použití objektivu s lepší "vlastní" světelností už by měl SB menší otvor než samotný objektiv.

 

To máme vysvětleny dva prvky - zkrácení ohniskové vzdálenosti a zlepšení světelnosti. Zbývá tedy ten poslední - údajná zlepšená kvalita výstupu.

I zde je vysvětlení překvapivě poměrně prosté. V důsledku toho, že se obraz "stlačí" na plochu relativně malého čipu, budou i méně výrazné některé optické vady a neduhy.

Kromě toho se využije téměř celý obraz, který je objektiv schopen vykreslit, nikoliv tedy jen výřez jako v případě cropu. Tím pádem je oproti cropu vyšší i optické rozlišení.

A díky částečnému zachování crop faktoru se zamezí vinětaci v rozích a okraje, které u starých objektivů často nebývají příliš ostré, budu oříznuty.

Takže, teoreticky by se tímto způsobem mohlo z objektivů dát dostat opravdu maximum. Díky těm ořezům i lepších výsledků než na full frame, alespoň v případě starých objektivů... ale to už je čistá teorie.

Na druhou stranu je však potřeba na to nahlížet i z opačného pohledu - adaptér obsahuje další optické prvky, kde se mohou vyskytovat přechody sklo-vzduch, což kvalitě příliš nepřidá, ani kdyby samotné optické prvky byly sebekvalitnější.

Takže se domnívám, že tyto aspekty "pro" a "proti" se ve výsledku tak nějak vyruší a kvalita bude zhruba stejná, jako bez tohoto konvertoru.

Ale to už jsou jen spekulace, jak to funguje v praxi lze zjistit jediným způsobem - vyzkoušet to.

 

Originální adaptér je počinem společnosti Metabones, která za něj bohužel chce těžko uvěřitelných $599 USD. Na druhou stranu, objektiv se světelností F0.9 by byl podstatně dražší...

Adaptér existuje v mnoha verzích, přičemž mě zajímá ten, který je určený pro těla systému m4/3 a objektivy Canon EF. Na tento bajonet mám totiž redukce pro všechny své objektivy.

Konvertor je dokonce i elektronický a fungují tedy záležitosti typu ovládání clony z těla, přenos clonového čísla, ovládání optické stabilizace atp...

V některých verzích je pak funkční dokonce i autofokus, ale ten je prý velmi pomalý.

Já však používám převážně objektivy manuální, takže tyhle informace jsou pro mě zcela nepodstatné.

 

Naštěstí se dají na eBay najít různé kopie a padělky, které už sice elektronické nejsou, ale jinak by měly mít vlastnosti shodné. Samozřejmě za cenu podstatně nižší, v přepočtu něco kolem 2.000,- Kč.

Otázkou zůstává, jak to je s kvalitou... přece jen už jsem si tam onehdá kupoval širokoúhlou předsádku a ta byla tak šíleně nekvalitní, že se vůbec nedá použít a není dobrá snad ani jako lupa na pálení mravenců.

Ale to byl levný šmejd a asi to nejde brát tak obecně. Tohle je přece jen o něco dražší a i co se zpětné vazby týče, tak se tam vyskytují stovky kladných hodnocení.

No, asi to risknu, hodně mě to láká... jak to zkrácení ohniska, tak clona F1.0.

 
Opět jsem byl obdarován + kolorovali jsme s Cathalií pastelkami
Pondělí, 01 Září 2014 22:41

 

Moji drazí přátelé, s radostí Vám mohu oznámit, že mezi lidmi se stále ještě najdou tací, kteří věci které již nevyužívají nevyhazují a rádi je poskytnou k dalšímu využití.

Jedním z nich je pan Malach, který mi již v minulosti daroval mnoho fotografického materiálu, jako jsou filmy Orwo, fotopapíry, vývojky, ustalovače, zesilovače, zeslabovače atp...

Nyní mi daroval další chemii, za což mu mnohokrát děkuji. Jedná se převážně o R09, v které vyvolávám prakticky všechno, takže se ty zásoby hodí stále a dále pak o ustalovače, které mi nedávno došly. Zrovna jsem si chtěl koupit nové, když to náhle vyřešil tento dar.

 

Dochází mi tedy už pouze papíry, tak jsem na Aukru zakoupil 100 kusů ILFOSPEED RC DeLuxe 3 ILFORD 13x18 a jsem upřímně zvědav, co z toho vzejde. Na RC jsem totiž ještě nezvětšoval, prozatím výhradně na prošlé fomácké baryty.

Na ty se nejvíce osvědčila rentgenová vývojka, s pomocí které bylo možné vytvořit krásně kontrastní zvětšeniny... s těmi jinými to opravdu nešlo. Sice je to vývojka určená na filmy, ale to mě nijak netíží... důležitý je výsledek.

Zrovna když jsem vybíral vhodné snímky na kolorování, tak jsem si všiml, jak jsou okraje papírů vyvolaných v této RTG vývojce krásně sněhově bílé, zatímco ze všech ostatních testovaných vývojek (převážně pozitivních) jsou silně zažloutlé a působí dojmem, že jsou snímky minimálně sto let staré.

 

​Současně jsem překontroval stav dvou doposud zbylých snímků kolorovaných ženským ejakulátem (ten úplně první byl prodán) a teorie o tom, jak se v tom bude kdovíco všechno rozkládat a kdovíjaké procesy v tom budou probíhat, se nepotvrdily a i Cathalia zkonstatovala, že ty fotografie hezky voní, což už je co říct, neboť jsem měl pocit, že k této výtvarné technice (respektive použitým tekutinám) se staví poněkud skepticky...


No a co se toho kolorování týče, s Cathalií jsme si s tím o víkendu trošku hráli a pro tentokrát k tomu použili pastelky. Dovezla takové, které je možné následně rozpouštět ve vodě a štětcem tak výslednou podobu snímku doladit, byť i tak jsou tam tahy pastelek viditelné... ale ani nebylo cílem aby nebyly a štětcem jsme rozmazávali pouze některé části snímků.

Jelikož na tom barytu ty pastelky až tak nedrželi, tak jsme to nakonec ustálili lakem na vlasy a již to tam drží poměrně stabilně.

K myšlence použití pastelek mě přiměl tento pán, který nimi koloruje černobílé infračervené fotografie a vypadá to opravdu úchvatně. Proces popisuje ZDE. Žel pastelky co používá (Marshalls Photo Coloring Pencils) stojí přes 50 USD a je jich asi pět. Proto jsme použili ty zmiňované, které na to sice nejsou primárně určeny, ale použít se dají též.

 
Nové fotky z Chorvatska
Pondělí, 01 Září 2014 23:54

 

Opět přidávám několik dalších fotek z Chorvatska... zase nějaké ty experimenty, místy dokonce i nějaká ta přebytečná textilie a další podivnosti.

Výše uvedený snímek je pořízen přes žlutý filtr, který na plnospektrálním fotoaparátu plní především funkci odfiltrování modrého kanálu, který je v takovém případě poněkud nežádoucí. Poté jsem na snímek pustil svůj pracně vytvořený algoritmus, jehož cílem je především zajistit, aby reprodukce jednotlivých vlnových délek, převedených do viditelného spektra, byla vložena v odpovídajících složkách modelu RGB. Někdy funguje lépe, někdy hůře...

Každopádně, už by to chtělo pořádný širokáč určený pro tento fotoaparát... neboť, jak jste si mohli všimnout, v poslední době fotím v poměru stran 1:1 a snímky jsou ostré pouze uprostřed, zatímco okraje jsou značně neostré (intenzita se odvíjí od clonového čísla, ale při vyšších clonách se zase prohlubuje vinětace). Je to způsobeno tím, že používám objektiv pro bezpečnostní kamery, který má úžasnou světelnost F1.4 a za normálních okolností by i kreslil docela ostře, jenže ty CCTV mají čipy velikosti půl palce, zatímco to bezzrcadlo disponuje snímačem přece jen o poznání větším a tak je ostrý pouze střed.

No a když použiji objektivy pro kinofilm, tak z nich crop factor hodnoty 2 dělá poměrně slušný dalekohled, což není úplně to, co bych potřeboval... naopak potřebuji co nejširší úhel záběru.

Ostatně se Samsungem PL60, s kterým jsou mimochodem pořízeny všechny infračervené snímky v mém portfóliu, jsem fotil výhradně na ekvivalentní ohnisko 35mm a neměl jsem pocit, že by mě to nějak zásadně omezovalo. Ale tam to mělo jiné důvody... při jakémkoliv jiném ohnisku byl totiž vidět ten bordel na čipu.... a že ho tam je.

A byť je tento přístroj stále, až na drobné neduhy, plně funkční, vracet se k němu již nehodlám, neboť ten Olympus E-PL1 je na tom z hlediska kvality někde úplně jinde a z těch RAWů se toho dá dostat přece jen více než ze zašumělých JPEGů (i na ISO80), kde byl s kvalitou občas docela problém.

Plní tedy při foceních funkci náhradního aparátu, pro případ, že by se ten Olympus vybil či z nějakého jiného důvodu by nebyl schopen provozu.

 
Film Lomography LOMO LomoChrome PURPLE XR 100-400 ISO 135mm a jeho výlet do Analogue / Lomography Ambasády
Úterý, 26 Srpen 2014 00:11

 

Nedávno jsem na eBay narazil na film Lomography LomoChrome PURPLE XR 100-400 ISO 135mm a za něco přes 400,- Kč zakoupil jeho variantu s 36-ti políčky (existuje i v podobě kratšího kinofilmu s 12-ti).

Je to film s upravenou barevnou emulzí, který má údajně připomínat barevný infračervený film, přesto, že infračervený samozřejmě není. Jak moc velká podoba tam je, to můžete posoudit sami... osobně se domnívám, že spíše minimální, čímž ale výstup tohoto filmu nijak nezatracuji.

Při nedávném focení s Dafne jsem tento filmový materiál založil do Pentaxu MZ-10, nasadil na něj objektiv SMC PENTAX-FA 1:3.5-5.6, 28-80mm a postupně na něj naexponoval celých 38 snímků. Ano, vešly se tam dokonce dva navíc.

Film má údajně proměnné ISO v rozsahu 100 - 400 ISO, tudíž jsem si vybral hodnotu ISO 200 a kromě asi dvou snímků v "jeskyni", kde jsem přepnul na ISO 400, jsem s touto hodnotou nafotil celý film.

Doposud to byla ta jednodušší část, ovšem vyvstala otázka, co s nafoceným filmem dále, neboť proces C-41 je v domácích podmínkách dosti náročný.

Přesto bych se do něj klidně i pustil, kdyby chemie nestála dva a půl tisíce, jenže to je přece jen dost. Snad bych o tom i uvažoval, kdybych se nedozvěděl, že tento druh chemikálií je použitelný tak maximálně měsíc, než se nějakým způsobem zkazí a znehodnotí.

Rozhodl jsem se tedy pro tentokrát film svěřit do péče odborníků a po domluvě jej zaslal do Analogue / Lomography Ambasády do Prahy. Vyvolání i s oskenováním stálo neuvěřitelných 140,- Kč včetně poštovného, což je cena víc než pohádková.

Film se tam zdržel déle než jsem čekal, něco přes týden, ale jelikož jsem byl zrovna v Chorvatsku, tak mi to vůbec nevadilo. Když jsme se s Cathalií z Chorvatska vrátili, film už na mě čekal doma.

Negativy přišly poctivě zabalené v průhledných fóliích k tomu určených a dále bylo v obálce přiloženo DVD a index, tedy malý papír, na kterém jsou náhledy všech snímků. Negativy i index se jevily velice slibně, ovšem po vložení DVD do mechaniky jsem se trošku zhrozil... všechny snímky byly neuvěřitelně přesvětlené, přepálené a doslova plné barevného digitálního šumu, zkrátka kvalita skenu je opravdu příšerná. Snažil jsem se si negativy přeskenovat svépomoci znovu, ale jelikož na to nemám vybavení, nepodařilo se to v použitelné kvalitě provést. Nakonec jsem tedy ztmavil původní skeny, čímž jsem dosáhl alespoň trošku použitelných výsledků. Ale nic to nemění na tom, že jejich kvalita je hrozná...

Dle mého názoru bude problém pouze ve skenech a negativy jsou exponovány i vyvolány správně. Alespoň pohledem se jeví zcela v pořádku, byť zřejmě by snesly i ISO400 v případě všech snímků, čímž bych zamezil případné přeexpozici.

Tak jako tak jsem ale s celkovou prací Analogue spokojen, neboť za 140,- Kč opravdu nemůžu čekat zázraky. Spíš si musím sehnat nějaký použitelný skener na filmy, ať si je můžu digitalizovat sám a pohrát si s každým políčkem.

Každopádně je ale zajímavé, že na indexu mají názvy souborů příponu TIF a byť jsou maličké, tak se přece jen jeví o něco lépe, než ty JPEG soubory. Pokud to skenují do TIFu, tak opravdu nechápu, proč to nakonec posílají v pouhém JPEGu.

 

Abych to shrnul, domnívám se tedy, že na první pokus s barevným filmem vůbec, to není úplně marné, ale zda to stálo za minimálně 600,- Kč, které jsem do toho celkově investoval, si též nejsem úplně jistý.

Příště je na řadě klasický infračervený Kodak EIR, neboť v mrazáku už se válí dost dlouho... ale tam těch komplikací bude více, už jen ten netypický rozměr.

 

V galerii naleznete asi polovinu tohoto LomoChrome filmu, neboť obsah té druhé byl opět v rozporu s procesem schvalování se strany modelky.

 
« ZačátekPředchozí61626364656667686970DalšíKonec »

Strana 66 z 146